Term Finance perde 8,5 milioni di dollari: un attaccante compra voti di governance con circa 2 ETH

Con una spesa stimata in circa 2 ETH, un attaccante è riuscito a sottrarre 8,5 milioni di dollari a Term Finance. Il 23 agosto, l'aggressore ha acquistato sufficiente potere di voto per prendere il controllo di più strategy vault sulla piattaforma di prestiti a tasso fisso, drenando circa 2.843 ETH (per un valore di circa 6,87 milioni di dollari) e 1,68 milioni di USDC. I fondi iniziali dell'operazione sarebbero arrivati da Tornado Cash, il mixer su Ethereum sottoposto a sanzioni. Tutte le risorse sottratte sono confluite in un unico wallet. Secondo le ricostruzioni, l'attaccante ha ottenuto il 100% del controllo di voto su quattro dei cinque vault strategici in USDC di Term Finance e circa il 91% sull'Ethereum Meta Vault. Raggiunta una supermaggioranza, ha potuto reindirizzare liberamente i fondi dei vault. I vault colpiti si appoggiano all'infrastruttura Yearn V3 e a un framework di governance personalizzato sviluppato da Term Labs, il team dietro Term Finance. Le società di sicurezza PeckShield e CertiK hanno confermato lo sfruttamento, indicando che il bersaglio è stata la meccanica di voto e non un difetto nel codice dei contratti smart sottostanti. La quota in USDC è stata successivamente convertita in DAI, passaggio tipico post-exploit per complicare tracciamento e blocco degli asset: a differenza di USDC, DAI non può essere inserito in blacklist da un emittente centralizzato come Circle. Per Term Finance si tratta del secondo episodio rilevante in poco più di un anno. A maggio 2025 il protocollo aveva registrato una perdita di circa 1,5 milioni di dollari a causa di un errore dell'oracle durante un aggiornamento del sistema; in quel caso, i fondi furono poi recuperati. Term Labs ha riconosciuto la violazione e ha avviato un'indagine, senza fornire per ora dettagli su un'eventuale restituzione dei fondi o su piani di remediation. L'incidente riporta al centro una criticità ricorrente nella DeFi: quando il potere di governance è troppo economico o concentrato, diventa un vettore d'attacco. Il fatto che bastino circa 2 ETH per assumere il controllo di vault con asset per milioni evidenzia uno scollamento tra il costo per acquisire influenza di voto e il valore effettivamente governato. Un precedente emblematico è Beanstalk nel 2022, quando un attaccante utilizzò un flash loan per far approvare una proposta malevola e drenare circa 182 milioni di dollari. Meccaniche diverse, vulnerabilità identica: se i voti si possono accumulare a basso costo, la governance smette di essere una tutela. In questo caso, il livello di governance personalizzato di Term Finance avrebbe mancato barriere adeguate per impedire che un'accumulazione rapida di potere di voto si traducesse in controllo immediato dei fondi. Tra le mitigazioni più comuni figurano timelock sulle votazioni, requisiti di quorum, limiti alla delega, e override multisig sulle operazioni dei vault, strumenti che possono aumentare sensibilmente il costo di attacchi di questo tipo.