À New York, la Digital Chamber s'oppose à une demande visant des portefeuilles Bitcoin "dormants"

La Digital Chamber, organisation représentative du secteur blockchain, a déposé un mémoire "amicus" pour demander à un tribunal de l'État de New York de rejeter une requête controversée portant sur des dizaines de milliers d'adresses Bitcoin dites "dormantes". Le dossier pourrait influencer la manière dont le droit de propriété traite les actifs numériques auto-conservés. Selon le mémoire, remis lundi, les plaignants sollicitent de la Cour suprême de l'État de New York qu'elle considère 39'069 adresses Bitcoin inactives comme des biens abandonnés au titre de l'article 7‑B du "Personal Property Law" de l'État, puis qu'elle en transfère la propriété aux demandeurs. D'après Sani, fondateur de la société d'analyse Timechain Index, ces adresses contiendraient environ 3,7 millions de BTC, soit près de 234 milliards de dollars aux cours actuels. La liste inclurait des adresses associées à Satoshi Nakamoto. La Digital Chamber met en garde contre un précédent qui ferait peser un "nuage généralisé sur les titres de propriété" des portefeuilles en auto-conservation. Elle estime que la théorie avancée par les plaignants remettrait en cause des principes établis en matière de propriété numérique et pourrait produire des effets au-delà des cryptoactifs, y compris dans la finance traditionnelle. L'organisation indique représenter plus de 250 membres, dont des plateformes d'échange, des banques et des sociétés d'investissement. L'action a été introduite en mai par un plaignant se présentant sous le nom de Noah Doe, aux côtés de deux sociétés basées dans le Wyoming. Noah Doe affirme avoir repéré ces portefeuilles après avoir identifié une faille de sécurité qui aurait définitivement empêché certains détenteurs d'accéder à leurs coins. Il dit avoir consacré plus d'un an à rechercher les propriétaires, puis avoir cédé des droits sur la plupart des portefeuilles revendiqués aux entités du Wyoming. La contestation juridique s'intensifie. Le dépôt de la Digital Chamber constitue le deuxième mémoire "amicus" dans cette affaire. Un défendeur utilisant le pseudonyme "John Doe 33" a également demandé le rejet de la plainte, soutenant que les adresses Bitcoin sont des chaînes de données et non des entités juridiques susceptibles d'être poursuivies. L'avocat en fusions-acquisitions Ian R. Cohen a, lui aussi, sollicité le statut d'amicus curiae, contestant l'interprétation par les plaignants du régime new-yorkais applicable aux biens perdus. Des mouvements on-chain compliquent la thèse de l'abandon. Plusieurs portefeuilles cités dans la procédure ont récemment déplacé des fonds, ce qui remet en question leur caractère réellement "abandonné". Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a indiqué qu'au moins 31 des adresses listées avaient transféré au total 17'527 BTC en juin (contre cinq adresses ayant déplacé 4'834 BTC en février). Galaxy Research a aussi signalé l'adresse "1KV47", longtemps inactive, qui a déplacé 30 BTC après n'avoir montré aucune activité depuis août 2011. Sur le plan procédural, la juge Kathy J. King (New York Supreme Court) a ordonné la suspension de l'affaire dans l'attente d'une audience prévue le 14 juillet, empêchant les plaignants de solliciter un jugement par défaut avant cette date. Même en cas de décision favorable aux demandeurs, la propriété légale ne donnerait pas automatiquement la maîtrise des bitcoins concernés: l'accès nécessite des clés privées, et la procédure ne démontre pas que les plaignants les détiennent. L'issue du litige pourrait établir un précédent majeur sur le traitement, au niveau de l'État, des actifs numériques perdus ou inactifs. Les organisations du secteur estiment qu'une victoire des plaignants menacerait les droits liés à l'auto-conservation et créerait une incertitude juridique pour les détenteurs de clés privées. Les partisans de la démarche y voient au contraire un moyen de récupérer des biens au bénéfice des ayants droit. Le dossier est suivi de près par l'industrie crypto, les juristes et les marchés au sens large.