Coinbase has secured an investment services authorization in the United Kingdom, enabling it to expand beyond digital assets. The approval allows the platform to introduce equities and derivatives trading alongside its existing crypto markets, broadening its product suite for UK customers.

China sopesa nuevas restricciones para limitar el acceso de entidades extranjeras a sus modelos de inteligencia artificial más avanzados, un paso que añadiría tensión a la rivalidad tecnológica cada vez más áspera entre Pekín y Washington. La medida, que según fuentes estaría aún en revisión interna, situaría las capacidades de IA de frontera en el mismo plano que las tierras raras o los secretos de fabricación avanzada: activos estratégicos que no salen del país sin autorización. La ofensiva se enmarca en un endurecimiento más amplio sobre talento y tecnología. Bloomberg informó el 26 de mayo de que China amplió las restricciones de viaje para investigadores punteros de IA en empresas privadas, entre ellas DeepSeek y Alibaba. Con las nuevas normas, estas personas deben obtener aprobación del Gobierno o entregar su pasaporte antes de viajar al extranjero. El enfoque encaja con la estrategia oficial de una IA "independiente y controlable": sistemas que no dependan de chips, datos de entrenamiento ni componentes extranjeros. En paralelo, Estados Unidos está aplicando controles desde el lado opuesto. Washington ha impuesto restricciones a la exportación de semiconductores avanzados y, de forma destacada, a los pesos de modelos de IA bajo una nueva clasificación (ECCN 4E091). En la práctica, el Gobierno estadounidense pasa a tratar como tecnología controlada los parámetros entrenados que constituyen el núcleo matemático de un modelo. Impacto potencial en cripto y en la IA descentralizada No se ha citado directamente a tokens cripto ni a proyectos de blockchain en relación con estos cambios. Aun así, las implicaciones para la convergencia entre IA y cripto son relevantes. Desde la óptica del código abierto, si Pekín restringe el acceso exterior a los mejores modelos chinos, podría reducirse la aportación a proyectos opensource que hoy se benefician de investigación procedente de China. DeepSeek, por ejemplo, ha publicado modelos que han ganado una tracción notable en la comunidad global de IA. A la vez, una mayor supervisión gubernamental sobre los modelos puede complicar la operativa de iniciativas de IA descentralizada tanto en China como en EE. UU. Si los pesos de modelos se consideran tecnología controlada en ambas jurisdicciones, distribuirlos en una blockchain sin permisos se convierte en un problema serio de cumplimiento normativo. Los controles a la exportación de semiconductores añaden otra capa. Las operaciones de minería cripto y los proveedores de inferencia de IA dependen de chips avanzados. Si el suministro se fragmenta por líneas geopolíticas, aumentan los costes de las actividades intensivas en cómputo.

Revolut dejará de ofrecer el stablecoin USDT a los usuarios del Espacio Económico Europeo (EEE) a partir del 31 de agosto. La firma se une a Kraken, OKX y otras plataformas que han optado por retirar este token tras la entrada en vigor de los requisitos de cumplimiento de MiCA, que obligan a eliminar de la oferta los criptoactivos no aprobados.

CLAVES: El Banco de Inglaterra advirtió de que los rápidos avances de la IA de frontera están incrementando los riesgos para la estabilidad financiera.

El Tribunal Supremo de EE. UU. ha dictado dos fallos que, en la práctica, trazan una línea divisoria inédita entre la Reserva Federal y el resto de reguladores independientes. En Trump v. Cook, decidido el 29 de junio por 5-4, el alto tribunal sostuvo que el presidente Trump no puede destituir a la gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook. La sentencia mantiene la protección de cese "por causa" que ampara a los gobernadores desde que la Ley de la Reserva Federal fijó mandatos escalonados de 14 años. El presidente del tribunal, John Roberts, advirtió de que permitir ceses discrecionales vaciaría de contenido esas salvaguardas. El caso paralelo, Trump v. Slaughter, resolvió lo contrario para otros organismos. El Supremo concluyó que el presidente sí puede destituir sin causa a los comisionados de agencias independientes, lo que revoca el precedente Humphrey's Executor, vigente desde 1935. El resultado es que entidades como la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) pasan a tener direcciones que dependen directamente de la voluntad del presidente. En la práctica, el tribunal deja a la Reserva Federal como una excepción especialmente blindada frente al control presidencial y elimina un blindaje similar para casi todos los demás supervisores. Al no fijar un principio constitucional nítido que sustente esa singularidad de la Fed, la sentencia también abre la puerta a futuras impugnaciones. Implicaciones para los mercados cripto En política monetaria, la preservación de la independencia de la Fed puede actuar como factor estabilizador. Bitcoin ha mostrado históricamente sensibilidad a las expectativas de tipos y a los cambios en la orientación monetaria. La Administración Trump ya presionó en el pasado al presidente Jerome Powell sobre los tipos, por lo que el debate sobre la autonomía de la Fed no es meramente teórico. Con el respaldo del Supremo a la imposibilidad de ceses discrecionales de los gobernadores, el mercado gana cierta garantía de que la política monetaria no se convertirá en un instrumento político de uso inmediato. Distinto es el impacto regulatorio. La ampliación del poder presidencial sobre la cúpula de la SEC y la CFTC implica que el marco de supervisión de las criptomonedas puede virar con rapidez y de forma abrupta. Un presidente que busque una postura más favorable al sector podrá nombrar dirigentes alineados con esa visión sin el freno tradicional de independencia institucional. La misma palanca opera en sentido contrario: una futura administración más hostil podría colocar reguladores de perfil agresivo con la misma facilidad. La partida a medio y largo plazo para los inversores Si los responsables de agencia saben que pueden ser destituidos sin causa, aumenta el incentivo a ajustar prioridades de supervisión y enforcement a la agenda del presidente en ejercicio. Para un sector como el cripto, con ciclos de desarrollo plurianuales, esa volatilidad regulatoria complica de forma significativa la planificación a largo plazo. En los próximos meses, el foco del mercado se concentrará en dos señales. La primera, si la Administración decide sustituir a comisionados actuales de la SEC o la CFTC ahora que ha desaparecido la barrera legal. La segunda, si la independencia de la Fed se sostiene en la práctica o si el Ejecutivo encuentra vías alternativas de presión que no pasen por destituciones.

THE BLOCK informa de que Coinbase ha conseguido en Reino Unido la autorización MiFID para prestar servicios de inversión. El permiso allana el camino para que la plataforma pueda ofrecer negociación de derivados y de acciones, además de criptoactivos.

Dos usuarios han presentado una demanda contra la plataforma de mercados predictivos Polymarket ante un tribunal estatal de Nueva York, acusándola de negar indebidamente los pagos correspondientes a posiciones ganadoras en un mercado vinculado a ventas de bitcoin por parte de Strategy (antes MicroStrategy), según CoinDesk. La denuncia sostiene que, de acuerdo con documentos presentados por la compañía ante la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Strategy informó de la venta de 32 bitcoin durante el periodo de reporte finalizado el 31 de mayo de 2026. Aun así, el mercado se liquidó finalmente con el resultado "No", lo que dejó sin cobro a los participantes que mantenían acciones "Sí". Los demandantes, William Wood y Thomas Bush, señalan que la cuestión central era si Strategy vendería algún bitcoin antes del 31 de mayo de 2026. En su versión, las reglas iniciales indicaban que las presentaciones ante la SEC serían la fuente principal para la liquidación, de modo que cualquier venta revelada en un Form 8-K bastaría para respaldar un resultado "Sí". La demanda afirma que posteriormente Polymarket incorporó aclaraciones adicionales que, en la práctica, alteraron el criterio: de evaluar "si hubo una venta" pasó a valorar "si la venta quedó confirmada públicamente antes de la fecha límite". Con esa interpretación, la plataforma resolvió el mercado como "No" y rechazó pagar a quienes habían apostado por el "Sí". Los demandantes alegan que se modificaron las reglas a posteriori. Según el escrito, el conflicto no se debe a una falta de claridad en los hechos, sino al cambio de los criterios de liquidación una vez ocurrido el resultado. Los demandantes sostienen que lo relevante es determinar si la venta se produjo; los documentos de la SEC serían prueba del hecho, pero no un sustituto para fijar cuándo ocurrió el evento. Añaden que permitir a la plataforma ajustar su interpretación tras conocerse el desenlace socavaría el mecanismo de mercado que afirma operar con reglas fijas. La demanda incluye reclamaciones por incumplimiento de contrato, enriquecimiento injusto, prácticas comerciales engañosas y publicidad falsa. Solicita daños y perjuicios, costas y honorarios de abogados, intereses y medidas cautelares. La acción se presentó el 3 de julio ante la New York State Supreme Court. Entre los demandados figuran Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., el fundador de Polymarket, Shayne Coplan, el director de marketing Matthew Modabber, además de otros demandados no identificados. La denuncia también indica que, aunque Polymarket utiliza el Optimistic Oracle de UMA para la liquidación de contratos, la redacción de las reglas del mercado, la publicación de aclaraciones adicionales, la gestión de la página y la formulación de las preguntas permanecen bajo control de la plataforma. Por ello, sostiene que la empresa no puede atribuir íntegramente las disputas al proceso del oráculo. El informe añade que Polymarket ha afrontado recientemente un mayor escrutinio regulatorio. Bloomberg informó con anterioridad de que la U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) está investigando varios aspectos de sus operaciones, incluidas sus actividades en redes sociales.

NUEVO: @Coinbase ha recibido la autorización de la FCA del Reino Unido para prestar servicios de inversión que incluyen derivados y renta variable. Con este permiso, la compañía amplía su oferta más allá de las criptomonedas y busca posicionarse como una plataforma regulada "para todo" dirigida a los usuarios del Reino Unido.

El Banco de Inglaterra (BoE) prepara una flexibilización del marco de ratio de apalancamiento aplicado a los bancos, un ajuste que podría alterar de forma relevante la relación de las entidades británicas con el mercado de deuda pública. El banco central prevé detallar la medida en su Informe de Estabilidad Financiera, cuya publicación está programada para el 7 de julio de 2026. Qué cambia y por qué es relevante El ratio de apalancamiento mínimo en Reino Unido se sitúa actualmente en el 3,25%. Este indicador trata por igual todos los activos en balance: un préstamo corporativo de mayor riesgo y un bono del Estado británico reciben el mismo tratamiento, lo que reduce el incentivo a aumentar la exposición a deuda soberana. La reforma en estudio excluiría los gilts no pignorados del cálculo del apalancamiento. Por "no pignorados" se entiende aquellos bonos que no se han aportado como colateral en otras operaciones. Las entidades ya cuantifican el impacto. Barclays estima que sacar los gilts del cómputo del ratio podría aportar hasta 150.000 millones de libras de capacidad adicional al mercado de gilts. Lloyds, con una estimación más prudente, proyecta 30.000 millones de libras adicionales de demanda de gilts y al menos 1.000 millones de libras de ahorro anual para el Gobierno. Extrapolado al conjunto del sector, analistas calculan que el Estado podría recortar casi 2.500 millones de libras al año en costes de servicio de la deuda. El contexto regulatorio En diciembre de 2025, el BoE rebajó los requisitos de capital hasta una referencia del 13% en Tier 1. La revisión del ratio de apalancamiento se plantea como el siguiente paso de ese proceso. Los reguladores estadounidenses ajustaron las restricciones de apalancamiento a finales de 2025, y el análisis del BoE se encuadra en ese giro a ambos lados del Atlántico. El riesgo que pone sobre la mesa un exdirectivo del BoE El ex vicegobernador del BoE Sam Woods ha advertido de que exenciones amplias para los gilts pueden ser "altamente arriesgadas". Los ratios de apalancamiento se implantaron precisamente porque las métricas ponderadas por riesgo fallaron en 2008: entonces, los bancos mantenían activos que sus modelos consideraban seguros. El ratio de apalancamiento se concibió como un respaldo simple y difícil de manipular para detectar lo que las ponderaciones por riesgo no captaban. El mercado británico de gilts ya vivió un episodio crítico en septiembre de 2022, cuando las estrategias de inversión guiadas por pasivos (LDI) se desestabilizaron y el BoE tuvo que intervenir con compras de bonos de emergencia. También se señala un posible riesgo de concentración. Si los bancos aumentan de forma marcada su cartera de gilts al desaparecer la penalización del ratio de apalancamiento, el sistema bancario podría quedar más expuesto a una única clase de activo. Implicaciones para los inversores La lectura inmediata, si la reforma sale adelante como se espera, es un descenso de las rentabilidades de los gilts. Un aumento de la demanda eleva los precios y, en renta fija, el precio se mueve en sentido inverso al rendimiento. Las acciones bancarias británicas también podrían verse favorecidas. Barclays y Lloyds han sido los defensores más explícitos porque se beneficiarían directamente de una relajación del apalancamiento al liberar capacidad de balance. Para el mercado de renta fija, el Informe de Estabilidad Financiera del 7 de julio puede convertirse en un punto de inflexión a vigilar.