Digital Chamber presentó un escrito amicus curiae en el litigio de Nueva York sobre bienes perdidos para oponerse a las reclamaciones de propiedad relacionadas con 39.069 direcciones de Bitcoin inactivas. El documento, registrado el lunes y segundo amicus del caso, sostiene que considerar estas carteras como "propiedad abandonada" generaría una "nube generalizada sobre el título" en las carteras de autocustodia. La demanda fue interpuesta a finales de mayo por Noah Doe y dos empresas con sede en Wyoming. El caso plantea dudas prácticas sobre cómo podrían los demandantes tomar control de los fondos sin las claves privadas. Sani, fundador de Timechain Index, afirmó que las direcciones citadas contendrían en conjunto unos 3,7 millones de BTC, valorados en torno a 234.000 millones de dólares, e incluirían algunas asociadas a Satoshi Nakamoto. Por su parte, Alex Thorn, responsable de investigación de Galaxy Digital, indicó que al menos 31 de las direcciones listadas movieron 17.527 BTC en junio. Por qué importa: una tesis jurídica que trate las carteras de autocustodia inactivas como activos reclamables puede aumentar la incertidumbre sobre la propiedad de los criptoactivos. Sentimiento de mercado: bajista con cautela, condicionado por el frente legal. Motivo: la oposición de Digital Chamber apunta a incertidumbre regulatoria y de propiedad, no a una liquidación inmediata de activos. Casos comparables: en marzo de 2025, Ripple dijo que la SEC retiraría su apelación en el caso de XRP, y el token subió un 10% tras la noticia (Axios). A diferencia de aquel episodio, centrado en derecho de valores, el asunto de Nueva York gira en torno al tratamiento como "bienes perdidos" de carteras de Bitcoin inactivas. Posible efecto de arrastre: un desafío en materia de derecho de propiedad puede trasladarse a las prácticas de custodia si los tribunales aceptan un modelo de reclamación sobre carteras inactivas. Si la corte permite que la teoría de propiedad avance, custodios y usuarios de autocustodia podrían reevaluar el riesgo sobre el título. Si el caso se desestima, la presión legal sobre las carteras inactivas podría reducirse. Oportunidades y riesgos Oportunidades: cuando el tribunal se pronuncie sobre los intentos de desestimación, una desestimación podría interpretarse como señal de menor "overhang" legal para la exposición a Bitcoin en autocustodia. Riesgos: si más carteras inactivas listadas mueven fondos mientras el caso sigue abierto, reducir el apalancamiento ligado a eventos puede limitar el impacto negativo derivado de la incertidumbre legal y de titularidad.

ME News informa de que el 7 de julio (UTC+8) el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) firmó un nuevo acuerdo con Stellar Development Foundation para llevar a una nueva etapa su cooperación en pagos digitales basados en blockchain. La iniciativa busca pasar de una serie de proyectos piloto con buenos resultados a la creación de una capacidad permanente que las oficinas del PNUD en los países puedan adoptar como herramienta estándar de implementación. El acuerdo está coordinado por el Alternative Finance Lab (AltFinLab) del PNUD en el Hub Regional de Estambul. El enfoque evoluciona desde la prueba de la tecnología en entornos concretos hacia el establecimiento de condiciones institucionales que permitan un despliegue a gran escala. Stellar Development Foundation aportará asesoramiento técnico y coordinación, con conocimiento especializado sobre la red y sus protocolos, además de colaborar con proveedores de soluciones que operan dentro de proyectos del PNUD. El PNUD mantendrá la responsabilidad de la entrega y la implementación. (Fuente: Foresight News)

Coinbase ha logrado en Reino Unido la autorización de servicios de inversión bajo el marco MiFID. El permiso le permitirá ampliar su oferta a los usuarios británicos e incorporar derivados y renta variable, además de productos vinculados a criptoactivos.

Polymarket y su consejero delegado, Shayne Coplan, afrontan una demanda por la liquidación de un mercado de predicción vinculado a si Strategy vendió Bitcoin ($BTC) antes del 31 de mayo de 2026. Los demandantes sostienen que el resultado debía cerrarse como "Sí" y se apoyan en un documento presentado por Strategy ante la SEC en el que se informaba de la venta de 32 BTC durante el periodo. Según las actuaciones judiciales, Polymarket resolvió el mercado como "No" y, posteriormente, publicó una aclaración.

ÚLTIMA HORA: Coinbase ha conseguido en Reino Unido la licencia MiFID, un paso que habilita sus planes para ampliar la oferta a los usuarios del país con productos de derivados y acciones, además de criptomonedas.

Las grandes mandan el ritmo. Ethereum sube un 11,7% en la semana, Solana un 10% y Bitcoin un 6,4%. El segmento meme no acompaña al mismo paso: Dogecoin avanza un 4,17%. Esa diferencia resume el momento: el apetito por riesgo ha vuelto a la parte alta del mercado, pero todavía no ha terminado de rotar hacia las memecoins. Puede leerse como aviso o como oportunidad. Punto de partida: no existe "la mejor" memecoin. Quien lo afirme suele estar vendiendo algo. Lo que sí hay es un conjunto de tokens con liquidez, bases de holders y perfiles de riesgo muy distintos. Esta guía los ordena según los datos disponibles a 7 de julio de 2026, no por lo que marque el ruido en redes. En cada caso, tesis y riesgo van juntos. El dato clave antes de empezar Un número: 90,62%. Es la subida de MemeCore (M) en 7 días. En la misma pantalla, su variación en 24 horas marca -10,04%. Un token que sube un 90% en una semana y después cae a doble dígito en un día es el mercado meme en miniatura: el potencial es real, los giros son más rápidos y quien compra el máximo de una vela vertical suele financiar a quien compró el mínimo. Conviene no perder ese dato de vista. 1) Dogecoin (DOGE): el rey de la liquidez que no llegó a tiempo Precio: 0,07537 USD. Capitalización: 11.680 millones USD. Volumen 24h: 812,2 millones USD. Gráfico en CoinGecko. Tesis: DOGE es la única memecoin con una profundidad de mercado comparable a la de una acción tecnológica de mediana capitalización. Un volumen diario de 812 millones permite entrar y salir con tamaño sin mover demasiado el precio; por eso, históricamente, casi todas las rotaciones meme han pasado por Dogecoin. Ahora mismo va rezagada: +4,17% semanal frente a subidas de doble dígito en ETH y SOL. Cuando primero corren las grandes, las memes grandes suelen ponerse al día más tarde. Si se repite el patrón, DOGE es la que más "recorrido" aparenta. Riesgo: DOGE cae en el día (-1,53%) mientras casi todo el top 10 está en verde. Que no aguante demanda en una sesión amplia y positiva sugiere convicción débil. Además, no tiene límite de emisión, así que necesita demanda nueva constante incluso para mantenerse. 2) Shiba Inu (SHIB): el gigante dormido con un problema de rotación Precio: 0,00004360 USD. Capitalización: 2.560 millones USD. Volumen 24h: 73,9 millones USD. Gráfico en CoinGecko. Tesis: SHIB mantiene la segunda mayor comunidad meme y una base de unos 2.500 millones que ha sobrevivido a todos los desplomes desde 2021. Sube un 2,92% esta semana sin catalizadores evidentes, señal de que los holders no están vendiendo. Cuando SHIB se mueve, suele hacerlo tarde y con fuerza; ha comprimido durante meses para repricing en pocos días. Riesgo: el volumen. 73,9 millones diarios frente a 2.560 millones de capitalización es menos del 3%, la ratio más baja entre las grandes memecoins de la lista. Compárese con PEPE. Un bajo turnover suele indicar falta de atención: el mercado puede ignorar un activo más tiempo del que aguanta una tesis. 3) Pepe (PEPE): donde está el dinero meme ahora mismo Precio: 0,000002709 USD. Capitalización: 1.120 millones USD. Volumen 24h: 207,28 millones USD. Gráfico en CoinGecko. Tesis: PEPE es la gran memecoin más fuerte de la semana: +15,67%, y el volumen lo confirma. 207 millones negociados sobre 1.120 millones de capitalización implica que, cada día, cambia de manos alrededor del 18,5% del market cap, casi siete veces la ratio de SHIB. Eso es una rotación auténtica. Los traders votan con volumen y, esta semana, han votado rana. Riesgo: lo que corre primero suele corregir primero. Un +15% semanal en una memecoin es habitual, y también lo es devolver la mitad del tramo. PEPE tampoco tiene una narrativa de "ecosistema" a la que agarrarse: es atención pura, y la atención es uno de los activos más inestables del cripto. 4) Bonk (BONK): la meme de la casa en Solana, tocada pero con demanda Precio: 0,00004402 USD. Capitalización: 387,36 millones USD. Volumen 24h: 130,32 millones USD. Gráfico en CoinGecko. Tesis: BONK sigue siendo la memecoin insignia del ecosistema Solana, y Solana sube un 10% en la semana. Cuando SOL tira, el capital suele filtrarse hacia sus memes nativas con cierto retraso. Su ratio de volumen (aprox. un tercio de su capitalización negociándose cada día) indica que no está, ni mucho menos, olvidada. Riesgo: cae un 7,66% en 24 horas con un mercado mayoritariamente en verde; es uno de los peores movimientos diarios de la lista. Alguien con tamaño está vendiendo en fortaleza. Hasta que ese flujo se agote, BONK es un cuchillo. 5) SPX6900 (SPX): el escalador silencioso Precio: 0,3840 USD. Capitalización: 357,57 millones USD. Volumen 24h: 8,13 millones USD. Gráfico en CoinGecko. Tesis: sube un 9,46% en la semana con muy poco turnover (8,13 millones). Esa combinación suele apuntar a una base de holders cerrada que no vende; con pocas compras, el precio se mueve. Los activos con este perfil pueden revalorizarse con violencia cuando por fin entra volumen. Riesgo: la misma iliquidez funciona en contra. 8 millones diarios frente a 357 millones de capitalización significa que la puerta de salida es estrecha. Si cambia el sentimiento, el deslizamiento al salir puede doler más de lo que sugiere el gráfico. 6) Floki (FLOKI): la máquina de marketing Precio: 0,00002340 USD. Capitalización: 223,89 millones USD. Volumen 24h: 19,15 millones USD. Gráfico en CoinGecko. Tesis: avance semanal estable del 4,81%, sin estridencias, y una de las operaciones de marketing más persistentes del sector. FLOKI suele sobrevivir a los ciclos, algo menos frecuente de lo que parece en territorio meme. Riesgo: con 223 millones compite por atención con proyectos diez y cincuenta veces mayores, y esta semana el foco se ha ido a otros. Menciones y una advertencia Pudgy Penguins (PENGU), con 418 millones de capitalización y +7,48% semanal, es la apuesta de cruce entre marca NFT y memecoin; en silencio, lo ha hecho mejor que DOGE. OFFICIAL TRUMP (TRUMP), en torno a 396 millones, está plano en la semana (-0,02%) y sigue siendo un token movido por titulares: cualquier posición es riesgo de evento, no inversión. Y MemeCore (M), el "runner" del 90% semanal que ahora cae un 10% en el día, es la etiqueta de advertencia del mercado: especulación en estado puro. Comprar un gráfico vertical es una de las formas más habituales de perder en memecoins. No es una predicción: es aritmética. Niveles a vigilar DOGE: 0,070 USD es el suelo que debe aguantar; por encima de 0,080 USD empieza a funcionar el trade del rezago. SHIB: un cierre semanal por encima de 0,00004800 USD sería la primera señal de que el durmiente despierta. PEPE: mantener 0,0000025 USD sostiene el liderazgo. BONK: la caída de 24 horas necesita frenarse por encima de 0,000040 USD o la tesis de "spillover" desde Solana tendrá que esperar. Conclusión Los datos indican que el sector meme va un paso por detrás de las grandes esta semana. PEPE es la excepción, con volumen para demostrarlo. DOGE es la que más margen aparenta si llega la rotación. SHIB es, por turnover, la opción con "atención más barata" dentro de la lista. Nada de esto es garantía. Las memecoins son de los activos más reflexivos del cripto: suben porque suben y caen del mismo modo. Dimensione las posiciones en consecuencia. Este artículo es solo informativo y no constituye asesoramiento de inversión. Los criptoactivos son extremadamente volátiles y puede perderse la totalidad del capital invertido. Haga su propia investigación.

Tether Treasury ha quemado 2.500.000.000 USDT, equivalentes a 2.497.700.000 USD.

Un juez federal ha reabierto una de las principales vías de acusación por fraude contra Barry Silbert y Digital Currency Group (DCG) en el litigio derivado del colapso del producto Yield de Genesis, sumando presión en el complejo frente de disputas tras la quiebra. El magistrado Stefan Underhill, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Connecticut, modificó una orden dictada en febrero y autorizó que avance una reclamación por fraude de derecho consuetudinario (common law) bajo la ley de Nueva York. Los demandantes convencieron al tribunal de que la Class Action Fairness Act (CAFA) otorga jurisdicción federal para conocer determinadas reclamaciones basadas en derecho estatal. La revisión delimita qué pretensiones estatales siguen en pie. El tribunal desestimó las reclamaciones de protección al consumidor presentadas bajo las leyes de Illinois, Kansas, Nevada y Texas. Las acciones sustentadas en California, Florida y Nueva York quedaron en suspenso (stayed). No se alteró el criterio de febrero que permitió continuar con las reclamaciones federales por valores. Genesis Yield era un programa que permitía a los clientes depositar criptomonedas para obtener intereses. Los inversores sostienen que Silbert, DCG y otros demandados tergiversaron la situación financiera de Genesis y sus controles de riesgo cuando el negocio de préstamos atravesaba un estrés severo, acusaciones previas a la congelación de retiradas y a la solicitud de concurso a comienzos de 2023. La reactivación del cargo de fraude en Nueva York no resuelve el fondo del asunto; únicamente permite que esa parte del proceso siga su curso. La decisión se suma a otros frentes judiciales que apuntan a DCG y Silbert. En 2025, Genesis demandó a DCG, a Silbert y a personas internas para recuperar más de 1.000 millones de dólares por supuestas transferencias improcedentes. Genesis entró en bancarrota después de que las implosiones de Three Arrows Capital y FTX intensificaran la presión sobre los prestamistas cripto. Un juez concursal aprobó en 2024 un plan que permitió a Genesis distribuir miles de millones en efectivo y criptomonedas a los acreedores y rechazó una impugnación de DCG. Genesis también alcanzó un acuerdo por 2.000 millones de dólares con la fiscal general de Nueva York para crear un fondo para víctimas en beneficio de los acreedores. En un procedimiento separado, DCG y el ex consejero delegado de Genesis, Soichiro "Michael" Moro, aceptaron pagar 38,5 millones de dólares para resolver cargos de la U.S. Securities and Exchange Commission por supuestamente engañar a inversores sobre las finanzas de Genesis, sin admitir ni negar las conclusiones del regulador. DCG ya había calificado las acusaciones civiles de fraude como "infundadas" y ha afirmado que se defenderá. En síntesis, la modificación judicial mantiene vivas la reclamación por fraude de common law en Nueva York y las acciones federales por valores, mientras otras demandas estatales de consumidores quedan suspendidas o desestimadas. El fallo eleva el escrutinio sobre DCG y Silbert, pero no determina si la conducta denunciada se produjo.

El plan de la Administración Trump para poner en marcha una Reserva Estratégica de Bitcoin (SBR, por sus siglas en inglés) se enfrenta a un escollo típico de Washington: decidir qué organismo federal tendrá la custodia legal y la gestión de los BTC. Según Bloomberg, altos cargos siguen negociando si el Departamento del Tesoro, el de Comercio u otra entidad debe asumir el papel de custodio del Bitcoin controlado por el Gobierno. La cuestión es relevante porque EE. UU. ya dispone de un volumen significativo de BTC incautados o decomisados. De acuerdo con BitcoinTreasuries, el Gobierno mantiene 328.372 BTC (unos 20.700 millones de dólares) a 7 de julio, lo que lo convertiría en el mayor tenedor gubernamental conocido. Convertir ese saldo en una reserva operativa sentaría un precedente de alto perfil sobre el tratamiento de los activos digitales. El bloqueo no gira en torno a una estrategia de mercado, sino a la autoridad legal y a la custodia. Entre los puntos en discusión figuran si la normativa vigente otorga al Tesoro poderes claros para tratar un criptoactivo volátil como activo de reserva federal, cómo deben almacenarse las monedas incautadas y qué reglas deben regir una reserva formada por BTC decomisados. La orden ejecutiva de marzo de 2025 del presidente Trump encargó al secretario del Tesoro la creación de una oficina para gestionar la SBR. El texto establecía que la reserva alojaría BTC confiscados en procedimientos penales y civiles, incluidos activos ya bajo custodia federal, y señalaba que los BTC incorporados no deberían venderse, sino mantenerse como activos de reserva. También exigía al Tesoro revisar cuestiones legales y de inversión, como dónde deben ubicarse las cuentas y si sería necesaria nueva legislación para implementar el programa. Aunque el Tesoro figura explícitamente en la orden, se ha barajado Comercio como posible alternativa. La Oficina de Asesoría Jurídica (Office of Legal Counsel) del Departamento de Justicia trabaja con ambos departamentos para diseñar una estructura conforme a derecho. Esta revisión interagencial mantiene vivo el proyecto, pero deja claro que el control de la reserva sigue sin resolverse. En paralelo, algunos legisladores han intentado convertir la iniciativa en ley. Un ejemplo es la American Reserve Modernization Act, que propondría una reserva de Bitcoin gestionada por el Tesoro, impondría un periodo de tenencia de 20 años, exigiría auditorías e informes de prueba de reservas y ordenaría revisar métodos de compra neutrales para el presupuesto. Ninguna norma federal ha sido aprobada, por lo que el Ejecutivo debe dirimir por ahora la custodia y la autoridad. Un portavoz de la Casa Blanca declaró a CoinDesk que la Administración "sigue evaluando la mejor estructura" tanto para la Reserva Estratégica de Bitcoin como para el conjunto más amplio denominado U.S. Digital Asset Stockpile. El asesor de criptomonedas de la Casa Blanca, Patrick Witt, dijo a crypto.news en mayo que se habían logrado "avances" en materia legal y de custodia y que se esperaba un anuncio, aunque la información más reciente indica que el diseño continúa en revisión. En síntesis, EE. UU. ya cuenta de facto con una reserva de Bitcoin en términos contables, pero convertirla en un programa operativo y jurídicamente sólido depende de resolver quién puede ejercer la custodia, qué base legal la sustenta y cómo se gobernará y supervisará. El debate actual se centra en el control y el almacenamiento de los BTC incautados, no en comprar más Bitcoin.