Fundador da stakefish defende papel dos validadores em disputa no Ethereum

Segundo a BlockBeats, em 11 de setembro, Wang Chun, fundador da stakefish, afirmou que Trofimchuk entrou com uma ação contra a Lido Finance e a stakefish em 8 de setembro, no Tribunal Superior do Condado de Santa Clara, na Califórnia. O autor alega que, após sua carteira ter sido comprometida, bots concorrentes de MEV correram para executar transações de alta prioridade envolvendo o ETH associado. Wang Chun citou uma publicação on-chain de dois anos atrás sobre uma "batalha de frontrunning" e disse que o episódio teria sido provocado pelo roubo da chave privada do endereço de saque do validador. Com os fundos prestes a chegar ao endereço de retirada, diferentes partes teriam disputado o controle. Ele ressaltou que, na condição de validador, a stakefish apenas inclui transações válidas conforme as regras do protocolo Ethereum e não tem, nem pode ter, meios de determinar a titularidade off-chain ou arbitrar conflitos de propriedade de ativos. Para Wang, exigir que validadores que seguem estritamente o protocolo devolvam recompensas com base em alegações externas impossíveis de verificar de forma independente criaria um precedente perigoso: validadores poderiam ser pressionados a filtrar transações por reivindicações legais ou de propriedade, submetendo recompensas de staking à incerteza jurídica e enfraquecendo a descentralização e a neutralidade confiável do Ethereum, princípios que, segundo ele, devem ser preservados. O caso remonta a abril de 2023, quando Trofimchuk declarou que sua carteira usada há muito tempo e os fundos ligados a nove validadores de Ethereum foram roubados, com perda de aproximadamente 600 ETH (cerca de US$ 2,2 milhões na época). Após o invasor assumir o controle da chave privada do endereço de retirada e iniciar um saque, bots de MEV teriam competido para antecipar a transação, pagando taxas elevadas no momento em que os fundos estavam prestes a ser depositados no endereço comprometido. O autor sustenta que Lido e stakefish, como validadores/operadores de nós, processaram a transação e recolheram as taxas (com alguns relatos indicando que o total superou US$ 1 milhão) e ainda distribuíram o restante das recompensas aos stakers, o que caracterizaria enriquecimento sem causa. As rés rebatem dizendo que validadores apenas executam transações válidas definidas pelo protocolo e não conseguem verificar quem é o proprietário legítimo fora da cadeia. A ação é vista como um choque direto entre o princípio de "neutralidade do código" e a responsabilidade por fundos roubados.