Digital Chamber sprzeciwia się roszczeniu do uśpionych portfeli BTC w sądzie w Nowym Jorku

Organizacja branżowa blockchain Digital Chamber złożyła opinię przyjaciela sądu (amicus brief), wzywając sąd w Nowym Jorku do odrzucenia kontrowersyjnego roszczenia dotyczącego dziesiątek tysięcy "uśpionych" adresów Bitcoin. Sprawa może wpłynąć na to, jak prawo rzeczowe traktuje aktywa cyfrowe przechowywane w modelu self-custody. W piśmie złożonym w poniedziałek Digital Chamber sprzeciwiła się pozwowi, który ma skłonić Sąd Najwyższy stanu Nowy Jork do uznania 39 069 nieaktywnych adresów Bitcoin za porzucone na podstawie art. 7‑B nowojorskiej ustawy o własności osobistej (Personal Property Law) i przeniesienia praw do nich na powodów. Według Sani, założyciela firmy analitycznej Timechain Index, wskazane adresy mają obejmować ok. 3,7 mln BTC, czyli ok. 234 mld USD przy obecnych cenach. Na liście mają znajdować się także adresy powiązane z Satoshim Nakamoto. Digital Chamber ostrzegła, że uznanie nieaktywnych portfeli self-custody za porzucone stworzyłoby "powszechną chmurę na tytule własności" dla użytkowników samodzielnie przechowujących kryptowaluty. Organizacja przekonuje, że argumentacja powodów podważa utrwalone zasady dotyczące własności cyfrowej i może wywołać skutki wykraczające poza rynek krypto, w tym dla tradycyjnych finansów. Digital Chamber reprezentuje ponad 250 podmiotów z branży, w tym giełdy, banki i firmy inwestycyjne. Pozew złożono w maju przez osobę posługującą się nazwą Noah Doe oraz dwie spółki z Wyoming. Noah Doe twierdzi, że "odnalazł" portfele po zidentyfikowaniu luki bezpieczeństwa, która miała trwale uniemożliwić części właścicieli dostęp do monet. Utrzymuje, że przez ponad rok próbował dotrzeć do właścicieli, a następnie przeniósł udziały w większości wskazanych portfeli na podmioty z Wyoming. Wniosek Digital Chamber to druga opinia amicus w tej sprawie. Sprzeciw zgłosił także pseudonimowy pozwany "John Doe 33", który wniósł o oddalenie pozwu, argumentując, że adresy Bitcoin to ciągi danych, a nie podmioty prawne, które można pozwać. Prawnik M&A Ian R. Cohen również zabiega o dopuszczenie w roli amicus curiae, kwestionując interpretację nowojorskich przepisów o mieniu zagubionym przedstawioną przez powodów. Roszczenie komplikuje aktywność on-chain. Część portfeli wskazanych w pozwie ostatnio przenosiła środki, co podważa tezę o ich porzuceniu. Szef badań Galaxy Digital Alex Thorn wskazał, że co najmniej 31 z wymienionych adresów przetransferowało łącznie 17 527 BTC w czerwcu (wobec pięciu adresów, które przeniosły 4 834 BTC w lutym). Galaxy Research zwrócił też uwagę na długo nieaktywny adres "1KV47", który przesunął 30 BTC po okresie bezczynności trwającym od sierpnia 2011 r. Sędzia Sądu Najwyższego stanu Nowy Jork Kathy J. King wstrzymała postępowanie do czasu wysłuchania stron zaplanowanego na 14 lipca, blokując powodom możliwość uzyskania wyroku zaocznego przed tą rozprawą. Nawet ewentualne korzystne rozstrzygnięcie dla powodów nie oznaczałoby automatycznej kontroli nad bitcoinami: do dysponowania środkami potrzebne są klucze prywatne, a pozew nie przesądza o ich posiadaniu. Werdykt może stać się istotnym precedensem dla tego, jak prawo stanowe traktuje utracone lub uśpione aktywa cyfrowe. Organizacje branżowe ostrzegają, że zwycięstwo powodów mogłoby zagrozić prawom do self-custody i zwiększyć ryzyko prawne dla posiadaczy kluczy prywatnych. Zwolennicy powodów twierdzą, że decyzja mogłaby pomóc w odzyskiwaniu mienia dla uprawnionych. Sprawę uważnie obserwują rynek krypto, prawnicy i szerzej pojęte rynki finansowe.