Für Kryptofirmen, die die SEC in den vergangenen Jahren vor allem über Durchsetzungsverfahren kennengelernt haben, bedeutet ein formeller Regelungsvorschlag eine andere Art von Druck. Es gibt keine Klageschrift, die sich sofort vor Gericht angreifen lässt. Stattdessen stehen ein öffentliches Register, eine feste Frist und die strategische Frage im Raum, welche Position man einreicht, bevor das Zeitfenster schließt. Laut dem ursprünglichen Bericht hat die SEC ihren Vorschlag zu "Reg Crypto" in der vergangenen Woche veröffentlicht und der Öffentlichkeit 60 Tage für Stellungnahmen eingeräumt. Damit beginnt das formale Notice-and-Comment-Verfahren, das sich zu einem eigenen Konfliktfeld entwickeln kann. Für viele Marktteilnehmer lautet die kurzfristige Abwägung weniger, ob die Regel gut oder schlecht ist, sondern wer die Kommentarakten prägt und wie die Behörde mit der Menge an Brancheninput umgeht. Die 60 Tage setzen Verbände und Rechtsabteilungen unter Zugzwang, eine koordinierte Antwort zu organisieren. Vom Enforcement zur Regulierung per Regelwerk Die SEC hat lange über Einzelfälle Signale zur Einordnung von Token, Handelsplätzen und Staking-Produkten gesetzt. Ein Regelentwurf wirkt weniger spektakulär als eine prominente Klage, eröffnet aber eine breitere Compliance-Fläche. Während sich ein Enforcement-Fall auf ein Unternehmen richtet, würde eine finale Regel für den gesamten Markt gelten. Das ist für Entwickler ebenso relevant wie für Börsen. Netzwerke mit hoher Entwickleraktivität, darunter Ethereum, Solana und weitere in Rankings zur Developer-Aktivität geführte Chains, könnten sich neuen Fragen stellen müssen: Wie werden Token-Launches, Upgrades oder Ökosystem-Anreize unter dem Wertpapierrecht behandelt? Der Vorschlag fällt zudem in eine Phase, in der der Kongress parallel über eine eigene Auseinandersetzung zur Krypto-Marktstruktur ringt. Eine jüngste Debatte im Senat zeigte, wie schnell Bankenlobbying und kurzfristige Änderungsanträge den Gesetzgebungsweg verändern können. Bleibt der Gesetzgeber blockiert, dürfte der regulatorische Pfad der SEC über Rulemaking zusätzlich an Bedeutung gewinnen. Wer in 60 Tagen am meisten riskiert Die Kommentierungsfrist zwingt zu Entscheidungen, die viele Kryptounternehmen gern vertagen. Börsen, Token-Emittenten, Kanzleien und Branchenverbände müssen abwägen, ob sie detaillierte Stellungnahmen einreichen oder ihre Abstimmung hinter verschlossenen Türen suchen. Abwarten ist nicht risikofrei: Ein dünnes Branchenprotokoll kann den Weg für einen restriktiveren Rahmen ebnen, ohne dass substanzielle Gegenargumente dokumentiert sind. Tokenisierungsplattformen und Emittenten von Real-World-Assets bewegen sich seit Längerem in einer unsicheren Grauzone zwischen Rohstoff- und Wertpapierlogik. Der jüngste institutionelle Schub bei Tokenisierung erhöht die Relevanz der SEC-Definitionen, insbesondere für On-Chain-Assets, die nie dafür konzipiert wurden, sauber in traditionelle Kategorien zu passen. Worauf der Markt als Nächstes achtet Das erste Signal liefert die Qualität und das Volumen der Stellungnahmen großer Börsen, Asset Manager und Entwicklergruppen. Eine gut organisierte, konsistente Antwort kann die regulatorische Debatte verschieben, noch bevor ein finaler Text steht. Eine fragmentierte Reaktion setzt der Behörde weniger Grenzen. Neben dem Verfahren selbst bleibt ein juristisches Risiko: Weicht eine finale Regel vom gesetzlichen Rahmen ab oder ignoriert wesentliche Kommentare, sind Klagen wahrscheinlich. Die 60-tägige Frist ist damit keine Formalie, sondern die Beweisgrundlage für spätere Anfechtungen. Märkte preisen Regelentwürfe typischerweise nicht am ersten Tag ein. Trader und Compliance-Teams werden dennoch nach Hinweisen zu Verwahrung, Registrierung von Handelsplätzen und Token-Klassifizierung suchen. Entscheidend ist weniger der Vorschlag an sich als die Reaktionen der Unternehmen, die unter ihm arbeiten müssten.

Pakistan hat für Krypto-Unternehmen eine Registrierungsfrist bis zum 5. September festgelegt.

Neel Kashkari, Präsident der Federal Reserve Bank of Minneapolis, hat weitere Zinserhöhungen in Aussicht gestellt, falls sich die Inflation nicht spürbar abschwächt. Die Aussagen fallen in eine Phase intensiver Diskussionen innerhalb der US-Notenbank über den künftigen Kurs der Geldpolitik und unterstreichen den fortbestehenden Dissens darüber, ob das aktuelle Inflationsniveau zusätzliche Straffung erfordert. Zuletzt hatte das Federal Open Market Committee (FOMC) die Zielspanne für den Federal Funds Rate bei 3,50% bis 3,75% belassen. Kashkari hatte bei der jüngsten Sitzung dagegen gestimmt und eine Anhebung um 25 Basispunkte befürwortet. Wichtige Punkte - Kashkaris Kommentare signalisieren anhaltende Inflationssorgen im Fed-Umfeld; zusätzliche Zinsschritte bleiben auf dem Tisch. - Die Markterwartung einer Zinspause wirkt nach seinen Aussagen weniger verankert, was die Unsicherheit über die nächsten Fed-Entscheidungen widerspiegelt. - Laut aktueller Marktpreisbildung sinkt die Wahrscheinlichkeit eines Szenarios "Pause–Senkung–Pause" in den kommenden Sitzungen. Worauf der Markt achtet Die nächsten Fed-Sitzungen gelten als richtungsweisend für den Zinsausblick. Im Fokus stehen Inflationsdaten wie der Consumer Price Index (CPI) und die Personal Consumption Expenditures (PCE), die die Entscheidung über weitere Zinserhöhungen maßgeblich beeinflussen können. Aufmerksamkeit dürften auch öffentliche Aussagen wichtiger Fed-Vertreter auf sich ziehen, etwa von Chair Kevin Warsh oder anderen FOMC-Mitgliedern, die Kashkaris Linie stützen oder ihr widersprechen. Die nächste FOMC-Sitzung im September wird entscheidend dafür sein, ob die Fed erneut anhebt oder an ihrer aktuellen Position festhält. Live-Analysen aus dem Prognosemarkt, unterstützt von Vera. Registrieren Sie sich bei Vera.

Das US-Finanzministerium erwägt laut CNBC, nahezu 1 Billion US-Dollar an verfügbaren Barmitteln zu nutzen, um das Volumen der Rückkäufe langfristiger US-Staatsanleihen auszuweiten.

Das US-Finanzministerium erwägt, Mittel aus seinem rund 950 Mrd. US-Dollar schweren Treasury General Account (TGA) zur Finanzierung umfangreicherer Rückkäufe langlaufender US-Staatsanleihen einzusetzen. Das berichtete CNBC unter Berufung auf zwei hochrangige Regierungsvertreter. Das Treasury hat das Volumen einzelner Rückkäufe von sogenannten Off-the-Run-Papieren mit Laufzeiten von 10 bis 30 Jahren jüngst von 2 Mrd. US-Dollar auf mindestens 4 Mrd. US-Dollar verdoppelt. Finanzminister Scott Bessent erklärte, die Transaktionen könnten auch noch größer ausfallen. Wie viel aus dem TGA konkret genutzt werden könnte und zu welchem Zeitpunkt, nannten die Beamten nicht. Die Mittel würden jedoch als verfügbar für das Rückkaufprogramm betrachtet.

Deutschland liegt bei den MiCA-Zulassungen EU-weit vorn: Nach aktuellem Stand sind 79 Krypto-Asset-Service-Provider (CASPs) lizenziert.

Zwei Interessenverbände der Kryptobranche gehen juristisch gegen die neue 0,2-%-Abgabe auf Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten in Illinois vor. Mit der am Freitag, 21. August, beim Gericht in Sangamon County eingereichten Klage stellen der Crypto Council for Innovation (CCI) und die Blockchain Association die nach eigenen Angaben erste Regelung dieser Art in den USA aus verfassungsrechtlichen Gründen infrage, wie CoinDesk berichtete. Die neue Klage ergänzt eine bereits im Vormonat angestrengte separate Klage der Digital Chamber, einem Branchenverband für Blockchain-Unternehmen. Zusammen werten Beobachter die Verfahren als koordinierten Versuch der Industrie, die Steuer noch vor ihrem Inkrafttreten zu stoppen. Illinois hatte die 0,2-%-Steuer auf Digital-Asset-Transaktionen Anfang des Jahres im Rahmen der Haushaltsgesetzgebung beschlossen. Ziel ist es, zusätzliche Einnahmen aus dem wachsenden Kryptosektor zu erzielen. Die Abgabe, die von einigen als eine Art Transaktionsprivilegsteuer beschrieben wird, soll für Unternehmen gelten, die in Illinois ansässig sind oder Kunden im Bundesstaat bedienen und mindestens 100.000 US-Dollar Bruttoumsatz ausweisen. Geplant ist ein Start im Jahr 2027. Branchenvertreter kritisieren, digitale Vermögenswerte würden damit anders behandelt als klassische Finanztransaktionen. Zudem könne die Belastung bei Weitergabe der Kosten auch Privatanwender treffen. Die Kläger sehen Verstöße gegen die US-Verfassung und die Verfassung von Illinois sowie gegen den föderalen Internet Tax Freedom Act, der diskriminierende Steuern auf elektronischen Handel untersagt. CCI-CEO Ji Kim erklärte, die Abgabe belaste Digital Assets allein aufgrund der zugrunde liegenden Technologie in unverhältnismäßiger Weise. Eine Besteuerung ausschließlich von Digital-Asset-Aktivitäten bei gleichzeitiger Ausnahme traditioneller Finanztransaktionen komme einer steuerlichen Auswahl von Gewinnern und Verlierern gleich. Das Verfahren befindet sich in einem frühen Stadium, eine Entscheidung liegt noch nicht vor. Ein Urteil zugunsten der Kläger könnte die Steuer kippen und Signalwirkung für andere Bundesstaaten haben. Der Ausgang ist offen; Beobachter halten es für möglich, dass die verfassungsrechtlichen Fragen im weiteren Verlauf höhere Instanzen erreichen, ein entsprechender Weg ist jedoch nicht garantiert. Bis dahin bleibt die Lage für Kryptounternehmen in Illinois unsicher.

Die russische Zentralbank hat im Vorfeld des Starts eines regulierten Kryptomarkts die Anforderungen für Privatpersonen angepasst, die als "qualifizierte Investoren" gelten. Wie CoinDesk berichtet, wird damit ein zusätzlicher, nationaler Qualifikationsweg eingeführt: Wer eine anerkannte Finanzkompetenzprüfung besteht und die entsprechende Bescheinigung vorlegt, kann von Brokern oder Vermögensverwaltern als qualifizierter Investor eingestuft werden. Dadurch dürften künftig mehr Anleger in Russland für höhere Limits beim Kauf von Kryptowährungen infrage kommen. Neuer lokaler Prüfpfad ab 31. August Nach Angaben der Zentralbank tritt die Neuregelung am 31. August in Kraft. Antragsteller können sich dann über ein in Russland ausgestelltes Zertifikat qualifizieren, das nach bestandener Prüfung vergeben wird, statt ausschließlich auf internationale Finanzqualifikationen angewiesen zu sein. Genannt werden unter anderem: - Qualifin-Zertifikat der National Financial Association - Anlegerzertifikate der Moscow Exchange (MOEX) - Zertifizierungen wie das Financial Analyst Certificate der National Financial Association Die Zentralbank erklärte, dass bereits der Besitz eines dieser Zertifikate ausreicht, damit ein Wertpapierhaus oder eine Vermögensverwaltung eine Person als qualifizierten Investor einstufen kann. Bestehende Anforderungen bleiben bestehen Die bisherigen Kriterien gelten weiter. Die Anpassung ersetzt die bestehenden Standards nicht, sondern ergänzt sie um zusätzliche Wege. Zuvor mussten Anleger, die sich über Ausbildung oder beruflichen Hintergrund qualifizieren wollten, in der Regel international anerkannte Zertifikate einreichen, etwa in den Bereichen Finanzanalyse, Anlageberatung, Asset Management oder Risikomanagement; der CFA gehörte zu den zuvor akzeptierten Qualifikationen. Unverändert bleibt auch, dass eine Einstufung weiterhin über andere Kriterien möglich ist: Einkommen in den vergangenen zwei Jahren, Mindestvermögen, relevante Berufserfahrung im Wertpapiermarkt, eigenständige Anlageerfahrung, einschlägige Bildungsabschlüsse oder eine Kombination dieser Faktoren. Mikhail Mamuta, stellvertretender Gouverneur der Zentralbank, betonte, es gehe den Aufsehern nicht um eine höhere Zahl qualifizierter Investoren auf dem Papier, sondern darum, dass Anleger die Risiken komplexer Finanzinstrumente tatsächlich verstehen. Krypto-Kauflimits nach Investorentyp gestaffelt Die Änderung passt zur neu verabschiedeten russischen Kryptomarkt-Architektur, die den Handel mit Krypto-Assets in ein reguliertes System überführt und die Zentralbank als Aufsicht vorsieht. Die jährlich zulässigen Kaufbeträge sind deutlich gestaffelt: - Nicht akkreditierte Anleger: 300.000 Rubel pro Jahr - Qualifizierte Privatanleger: 3 Mio. Rubel pro Jahr Damit liegt das Limit für qualifizierte Anleger um den Faktor 10 höher. Bei der Parlamentsberatung im Juli blieb die Grenze von 300.000 Rubel für Privatanleger bestehen, während die ursprünglich vorgesehene Pflicht zur Meldung von Wallet-Adressen gestrichen wurde. In der überarbeiteten Fassung richtet sich die Berichtspflicht auf Angaben wie Bestände und Transaktionsvolumina. Das Gesetz erlaubt zudem, Krypto-Assets für den Erwerb russischer Wertpapiere und digitaler Finanzanlagen zu nutzen. Bestimmte größere Transfers an ausländische Empfänger oder an Dritte können um bis zu zwei Tage verzögert werden. Großbanken bereiten Infrastruktur und Services vor Mit Blick auf die Umsetzung des Rechtsrahmens stellen große russische Banken ihre Angebote ein. Sberbank will bis zum 1. Dezember eine Infrastruktur für den Kryptohandel sowie digitale Verwahrdienstleistungen aufsetzen, einschließlich Handel, Verwahrung, Abwicklung und Safekeeping. Alfa Bank hat innerhalb ihrer Brokerage-App AlfaInvestments Funktionen für den Kryptohandel bereits mit einer begrenzten Gruppe qualifizierter Investoren getestet. Eine breitere Einführung hänge laut Bank davon ab, dass die Zentralbank die begleitenden Regulierungsdokumente fertigstellt. Zusatz: Nach früheren Berichten soll Russlands neues Krypto-Regime am 1. September starten; Marktteilnehmer müssen die Lizenzanforderungen bis zum 1. Juli 2027 erfüllen. Alfa Bank erwartet, dass bei reibungslosem regulatorischem Fortschritt ein offizieller Start für eine breitere Retail-Zielgruppe etwa im vierten Quartal 2026 möglich wäre. Ein gut liquider, regulierter Kryptomarkt in Russland dürfte demnach erst bis Ende 2027 entstehen.

Deutschland festigt seine Führungsrolle im EU-weiten Zulassungsregime für Kryptowerte: Laut Berichten von Cointelegraph und CryptoBriefing wurden sechs weitere deutsche Banken in das MiCA-Register der Europäischen Union aufgenommen. Damit steigt der Anteil deutscher Institute unter den in der EU autorisierten Anbietern von Kryptowerte-Dienstleistungen. Das Register bildet den aktuellen Stand der Unternehmen ab, die innerhalb des 27-Mitglieder-Blocks Kryptowerte-Services anbieten dürfen. Grundlage ist die Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), die seit 2024 schrittweise in Kraft tritt und einen einheitlichen Lizenzrahmen für Kryptowerte-Dienstleister in der EU geschaffen hat. Eine in einem Mitgliedstaat erteilte Erlaubnis kann in der Regel EU-weit genutzt werden (sogenanntes "Passporting"). Damit wird die Wahl der zuständigen Heimataufsicht zu einem strategischen Faktor für Banken und Kryptofirmen. Die deutsche Finanzaufsicht BaFin bearbeitet Krypto-Lizenzanträge bereits seit mehreren Jahren, also vor dem vollständigen Rollout von MiCA. Dieser Zeitvorsprung spiegelt sich zunehmend im EU-Register wider. Die Aufnahme von sechs Banken deutet darauf hin, dass deutsche Kreditinstitute Kryptowerte-Angebote stärker in die eigene Organisation integrieren, statt sich primär auf Kooperationen mit Drittanbietern zu stützen. Typischerweise geht es um Erlaubnisse für Verwahrung, Handel oder weitere kryptobezogene Dienstleistungen, die direkt an Kunden erbracht werden. Eine direkte Zulassung kann die Abhängigkeit von externen Krypto-Anbietern verringern und Banken mehr Kontrolle über Compliance, Kunden-Onboarding sowie Verwahrstrukturen geben. Das MiCA-Register dient zudem als öffentliches EU-Verzeichnis: Aufsichtsbehörden, Börsen und institutionelle Marktteilnehmer prüfen dort, ob eine Gegenpartei ordnungsgemäß lizenziert ist, bevor Geschäftsbeziehungen eingegangen werden. Ein wachsendes Register gilt als Signal für zunehmende institutionelle Beteiligung in der Währungsunion. Deutschlands Spitzenposition hat auch Bedeutung für die künftige Marktstruktur in Europa. Eine hohe Konzentration lizenzierter Banken in einer Jurisdiktion kann beeinflussen, wo Kryptofirmen ihre EU-Aktivitäten ansiedeln. Zudem kann sie mitbestimmen, wo sich Liquidität, Verwahrinfrastruktur und Compliance-Know-how bündeln, je weiter sich der MiCA-Rahmen in der EU etabliert. Auch andere Mitgliedstaaten haben MiCA-Lizenzen erteilt; die Berichte nennen jedoch keine Vergleichszahlen. Marktausblick Ein größerer Kreis lizenzierter Banken in Deutschland dürfte die Rolle des Landes als Standort für institutionelle Kryptowerte-Aktivitäten innerhalb der EU stärken. Durch Passporting können von der BaFin erteilte Lizenzen die Erbringung von Dienstleistungen für Kunden in anderen Mitgliedstaaten ermöglichen und damit den Wettbewerbsdruck auf Anbieter aus anderen Jurisdiktionen erhöhen. Für institutionelle Investoren und Börsen könnte ein breiteres Angebot bankbetriebener Krypto-Services mehr Optionen bei Verwahrung und Abwicklung bedeuten, gestützt durch regulierte Kreditinstitute. Das kann die Verbreitung von Kryptowerte-Produkten bei Kunden fördern, die bankentypische Compliance-Standards und Aufsicht gegenüber rein krypto-nativen Plattformen bevorzugen. FAQ Was ist das MiCA-Register? Das MiCA-Register ist die öffentliche EU-Liste der Unternehmen, die nach der Markets in Crypto-Assets Regulation zur Erbringung von Kryptowerte-Dienstleistungen autorisiert sind. Warum führt Deutschland das Register an? Die BaFin hat Krypto-Lizenzanträge bereits vor dem vollständigen Inkrafttreten von MiCA bearbeitet, wodurch deutsche Banken früher einen Weg zur Zulassung hatten als in manchen anderen Mitgliedstaaten. Was erlaubt eine MiCA-Zulassung für Banken? Lizenzierte Banken können Kryptowerte-Dienstleistungen wie Verwahrung oder Handel direkt anbieten und diese über Passporting in der Regel EU-weit erbringen. Hat das Auswirkungen auf Kryptofirmen außerhalb Deutschlands? Ja, der Wettbewerb kann zunehmen, da in Deutschland lizenzierte Banken ihre Services EU-weit anbieten können. Das könnte mit der Reifung von MiCA beeinflussen, wo sich Infrastruktur und Liquidität konzentrieren. Ursprünglich berichtet von AltcoinGordon, verfasst von Liam Carter. Mit Genehmigung erneut veröffentlicht. Original bei AltcoinGordon →