مستخدمان يقيمان دعوى ضد "Polymarket" في نيويورك بسبب تسوية سوق مراهنات على بيع بيتكوين من "Strategy"

أفاد موقع "CoinDesk" بأن مستخدمين اثنين رفعا دعوى قضائية ضد منصة أسواق التوقعات "Polymarket" أمام محكمة في ولاية نيويورك، متهمين المنصة بحرمانهما بشكل غير صحيح من عوائد مراكز رابحة في سوق مرتبط بعمليات بيع بيتكوين قامت بها شركة "Strategy". ووفقًا للشكوى، كشفت إفصاحات الشركة لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأميركية (SEC) أنها باعت 32 بيتكوين خلال فترة الإفصاح المنتهية في 31 مايو 2026، ورغم ذلك جرى تسوية السوق في النهاية على نتيجة "لا". وتتركز الخلافات حول معايير التسوية. وقال المدعيان وليام وود وتوماس بوش إن جوهر السؤال في السوق كان ما إذا كانت "Strategy" (المعروفة سابقًا باسم "MicroStrategy") ستبيع أي كمية من بيتكوين قبل 31 مايو 2026. وأشارت الشكوى إلى أن السوق كان يعتمد في الأصل على إفصاحات "Strategy" لدى SEC كمصدر أساسي للتسوية، بما يعني أن أي بيع يتم الإفصاح عنه ضمن نموذج "Form 8K" كان كافيًا لدعم نتيجة "نعم". بحسب المدعيين، أضافت "Polymarket" لاحقًا توضيحات إضافية غيّرت عمليًا معيار الحكم من "هل حدث البيع" إلى "هل تم تأكيد البيع علنًا قبل الموعد النهائي". ووفق هذا التفسير، سوّت المنصة السوق على "لا" ورفضت دفع العوائد لحاملي أسهم "نعم"، مع اتهامها بتعديل القواعد بعد ظهور النتيجة. وتؤكد الشكوى أن النزاع لا يتعلق بغموض الوقائع، بل بتغيير معايير التسوية بعد وقوع الحدث. كما يجادل المدعيان بأن المسألة التي ينبغي الفصل فيها هي ما إذا كان البيع قد تم بالفعل، وأن وثائق SEC تمثل دليلًا على الحدث وليست بديلًا عن تحديد توقيت وقوعه. وأضافا أن قدرة المنصة على تعديل تفسيرها بعد اتضاح النتيجة تقوض آلية السوق التي تقول إنها تعمل وفق قواعد ثابتة. وتتضمن الدعوى عدة مطالبات، منها الإخلال بالعقد، والإثراء بلا سبب، والممارسات التجارية المضللة، والإعلان الكاذب. ويسعى المدعيان للحصول على تعويضات وأتعاب محاماة وفوائد وأوامر قضائية. كما تشمل الدعوى مسؤولين تنفيذيين وشركات مرتبطة بالمنصة. وقد قُدمت الدعوى في 3 يوليو أمام المحكمة العليا لولاية نيويورك. وتضم قائمة المدعى عليهم كلًا من "Adventure One QSS Inc." و"Blockratize Inc." ومؤسس "Polymarket" شين كوبلان، ومدير التسويق ماثيو مودابر، إضافة إلى مدعى عليهم آخرين مجهولي الهوية. وتذكر الشكوى أيضًا أنه رغم اعتماد "Polymarket" على "Optimistic Oracle" التابع لـ "UMA" لتسوية العقود، فإن صياغة قواعد السوق ونشر التوضيحات التكميلية وإدارة صفحات السوق وصياغة الأسئلة تبقى تحت سيطرة المنصة. وبناءً على ذلك، يرى المدعيان أن المنصة لا يمكنها إرجاع النزاعات بالكامل إلى آلية الأوراكل. وأشار التقرير إلى أن "Polymarket" تواجه في الآونة الأخيرة تدقيقًا تنظيميًا متزايدًا. وكانت "Bloomberg" قد ذكرت سابقًا أن لجنة تداول السلع الآجلة الأميركية (CFTC) تحقق في عدة جوانب من عمليات الشركة، بما في ذلك أنشطتها على وسائل التواصل الاجتماعي.