Term Finance สูญ 8.5 ล้านดอลลาร์ หลังคนร้ายซื้ออำนาจโหวตด้วยราว 2 ETH

การใช้เงินเพียงราว 2 ETH กลายเป็นชนวนให้เกิดความเสียหายมูลค่า 8.5 ล้านดอลลาร์กับ Term Finance แพลตฟอร์มปล่อยกู้ดอกเบี้ยคงที่ เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม ผู้โจมตีเข้าซื้ออำนาจลงคะแนน (governance) จนสามารถยึดการควบคุมกลยุทธ์ของหลายวอลต์บนระบบ และถอนทรัพย์สินออกไปราว 2,843 ETH (มูลค่าประมาณ 6.87 ล้านดอลลาร์) พร้อม USDC อีก 1.68 ล้านเหรียญ เงินตั้งต้นของปฏิบัติการถูกระบุว่ามาจาก Tornado Cash มิกเซอร์บน Ethereum ที่อยู่ภายใต้การคว่ำบาตร ก่อนที่เงินที่ถูกขโมยทั้งหมดจะถูกโอนไปรวมไว้ในกระเป๋าเดียว รายละเอียดการโจมตีชี้ว่า ผู้โจมตีครองสิทธิ์โหวต 100% ในวอลต์กลยุทธ์ USDC จำนวน 4 จาก 5 วอลต์ของ Term Finance และมีอำนาจราว 91% ใน Ethereum Meta Vault เมื่อได้เสียงข้างมากระดับซูเปอร์เมเจอริตีแล้ว จึงสามารถสั่งให้ย้ายเงินในวอลต์ไปยังปลายทางที่ต้องการได้ วอลต์ที่ได้รับผลกระทบทำงานบนโครงสร้างพื้นฐาน Yearn V3 และใช้กรอบกำกับดูแลแบบกำหนดเองที่ Term Labs ทีมพัฒนาผู้อยู่เบื้องหลัง Term Finance สร้างขึ้น บริษัทด้านความปลอดภัย PeckShield และ CertiK ยืนยันเหตุโจมตี โดยระบุว่าเป้าอยู่ที่กลไกการลงคะแนน ไม่ใช่ช่องโหว่ในโค้ดสมาร์ตคอนแทรกต์พื้นฐาน ฝั่ง USDC ที่ถูกขโมยถูกแปลงเป็น DAI ในเวลาต่อมา ซึ่งเป็นพฤติกรรมที่พบได้บ่อยหลังการโจมตีเพื่อทำให้การติดตามและการอายัดทรัพย์สินทำได้ยากขึ้น เพราะ DAI ไม่สามารถถูกแบล็กลิสต์โดยผู้ออกเหรียญแบบรวมศูนย์อย่าง Circle ได้เหมือน USDC เหตุการณ์นี้ไม่ใช่ครั้งแรกที่โปรโตคอลเผชิญความเสียหายสำคัญ โดยในเดือนพฤษภาคม 2025 Term Finance เคยสูญเงินราว 1.5 ล้านดอลลาร์จากความผิดพลาดของออราเคิลระหว่างการอัปเกรดระบบ ซึ่งครั้งนั้นสามารถกู้คืนเงินได้ในที่สุด ล่าสุด Term Labs ยอมรับเหตุละเมิดและระบุว่ากำลังสืบสวน แต่ยังไม่เปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับการกู้เงินหรือแผนเยียวยา กรณีของ Term Finance สะท้อนปัญหาใหญ่ที่ DeFi มักมองข้าม นั่นคือเมื่ออำนาจโหวตราคาถูกเกินไปหรือกระจุกตัวมากเกินไป การกำกับดูแลจะกลายเป็นช่องทางโจมตีแทนที่จะเป็นระบบคุ้มครอง การที่คนร้ายใช้เพียง 2 ETH เพื่อควบคุมวอลต์ที่ถือสินทรัพย์มูลค่าหลายล้านดอลลาร์ บ่งชี้ว่าต้นทุนในการซื้ออิทธิพลด้าน governance ไม่สอดคล้องกับมูลค่าทรัพย์สินที่สามารถสั่งการได้ ในปี 2022 Beanstalk เคยเผชิญเหตุลักษณะใกล้เคียงกัน เมื่อผู้โจมตีใช้แฟลชโลนผลักดันข้อเสนอ governance ที่เป็นอันตรายและดูดเงินไปราว 182 ล้านดอลลาร์ แม้กลไกจะแตกต่างกันเล็กน้อย แต่แก่นของความเสี่ยงเหมือนกันคือ หากสามารถรวบรวมคะแนนได้อย่างรวดเร็วและต้นทุนต่ำ governance ก็กลายเป็นจุดอ่อน รายงานระบุว่าเลเยอร์ governance แบบกำหนดเองของ Term Finance อาจขาดมาตรการกันชนเพียงพอที่จะป้องกันการสะสมอำนาจโหวตอย่างฉับพลันแล้วนำไปสู่การควบคุมเงินได้ทันที แนวทางลดความเสี่ยงที่ใช้กันทั่วไป ได้แก่ การหน่วงเวลาโหวต (timelock), การกำหนดองค์ประชุม (quorum), การจำกัดเพดานการมอบฉันทะคะแนน และการใช้ multisig สำหรับการอนุมัติการดำเนินการของวอลต์ ซึ่งช่วยเพิ่มต้นทุนและลดโอกาสโจมตีในลักษณะนี้ได้อย่างมีนัยสำคัญ