Mi visión sobre hacia dónde se dirige la Ethereum Foundation (EF): menos centralidad, más enfoque en CROPS

Comparto aquí mi lectura personal sobre la dirección de la @ethereumfndn (EF). Es solo mi opinión: el consejo no soy yo y no tengo poderes especiales frente al resto. Gran parte de esta transición la está ejecutando @aerugoettinea. Mi aportación ha sido sobre todo técnica. El consejo se está ampliando y mi influencia dentro de la organización seguirá reduciéndose, que es exactamente lo que deseo. La etapa de 2025 trajo mejoras relevantes en la capacidad de ejecución de la EF. Se resolvieron varios problemas y la organización mantiene a día de hoy más eficiencia y un foco mayor en objetivos concretos. Con esa fase ya encaminada, a principios de este año detecté otro déficit: veía con frecuencia comentarios del estilo "Vitalik defiende que Ethereum debe ser descentralizado, con privacidad y como tecnología refugio, pero ¿por qué las acciones de la EF no reflejan eso?". Es posible que otras personas no hayan percibido ninguna crisis y que, al contrario, consideren que el gran avance fue tomarse en serio la ejecución y el desarrollo de negocio, y que lo importante sea acelerar aún más. La diferencia, en mi caso, está en qué críticas considero más importantes y qué tipo de críticas me afectan de verdad. Para explicarlo con una analogía: sobre Google puede sostenerse que es un éxito que ha aportado valor organizando la información mundial. También puede sostenerse que empezó con ideales sólidos y acabó abandonando, poco a poco, el espíritu de "don't be evil". Mi posición probablemente quede entre ambas. Aun así, si en ~2008 me hubieran dado un botón para hacer a Google una o dos desviaciones estándar más "dogmático" (por ejemplo, dando a Richard Stallman derecho de veto permanente sobre políticas clave), lo habría pulsado sin dudar. El motivo es que la decisión de una empresa no es la decisión del mundo. Google operaba en una industria que se alejaba de sus raíces idealistas y se movía hacia el afán de beneficio financiero, visiones totalizantes de superinteligencia acelerada, la entrada de perfiles tóxicos y la capitulación —o incluso colaboración— con presiones gubernamentales para control ideológico, vigilancia y guerra. En ese contexto, una sola gran empresa posicionándose como lo que George Bernard Shaw llamaría el "hombre irrazonable" y resistiendo la tendencia dominante habría sido mejor para la libertad, el equilibrio de poder y la estabilidad social que ver a todas las grandes compañías alinearse con la corriente. Esta idea encaja con mi versión del pluralismo y no está lejos de lo que Aya y otras personas buscaban con el Mandate. Aplicado a Ethereum, el rol de la EF no es ser el "centro" de Ethereum, sino "un nodo, con un propósito definido, junto a otros nodos". Siempre lo hemos dicho, pero en el ecosistema (e incluso dentro de la EF) muchas personas querían que fuéramos lo primero. Ahora estamos tomando medidas para garantizar lo segundo. También importa por una cuestión de escala: la EF es una organización limitada en recursos y capacidad. Mantiene ~0,16% del ETH total (menos que muchos holders individuales), mientras que en otras blockchains es habitual que "la fundación central" tenga entre 10% y 50%. Desde el punto de vista financiero, la EF se diseñó para un alcance acotado descrito en los documentos de la venta de tokens y materiales previos al lanzamiento (construir el software de la cadena; atravesar Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), un trabajo que se completó en 2022. No se concibió como un administrador eterno. A día de hoy, la EF está optando por priorizar la longevidad frente a la amplitud (sí: esto implica vender menos ETH). El foco se pone de forma explícita en actividades críticas para que Ethereum tenga éxito como sistema abierto, privado, seguro y resistente a la censura y a la captura, especialmente aquellas que no ocurrirían de otro modo. Esto obliga a tomar decisiones difíciles: incluso iniciativas que valoramos mucho y personas a las que respetamos pueden quedar fuera del perímetro de la EF. Que talento técnico de primer nivel, con respeto público y alineado con la misión y con CROPS, opere fuera de la EF es necesario si queremos que tareas importantes puedan atraer capital externo. Esta estrategia también exige que la EF adopte posiciones culturales más definidas. Se hará de forma coordinada con el resto del universo Ethereum. Sabemos que muchas partes del ecosistema respetan profundamente CROPS y valores relacionados. Respetar no equivale a especializarse y dedicarse por completo a un área (en otro ámbito: considero importante reducir el sufrimiento animal y me gusta la comida vegana, pero no soy vegano absoluto). La EF sigue en transición y esperamos que su forma estable de largo plazo se consolide en los próximos meses. ¿Cuáles son los principios rectores? Hablo desde una perspectiva técnica (hay aspectos no técnicos igual de críticos). En el centro hay una idea: Ethereum tiene que ser impresionante. Vivimos una era de IA muy potente y aceleración tecnológica generalizada. Un "EVM como siempre, con uno o dos hard forks al año para optimizar necesidades de corto plazo" no resulta atractivo. Para algunas personas, "impresionante" significa 250 ms de latencia y 1M TPS. Creo que perseguir esa vía sería un error: ser lo más rápido y escalable posible, y solo un pequeño epsilon más descentralizado que otros, conduce a la mediocridad; si lo intentamos, perderemos. Ethereum debe escalar, sí. Pero debería aspirar a ser profundamente impresionante en otra dimensión: la dimensión CROPS. Eso incluye, por ejemplo: - Ethereum demostrablemente libre de bugs. Hace unos 6 meses, la mayoría de investigadores en ciberseguridad habría considerado este objetivo absurdo e imposible. Hoy está cerca de ser viable gracias a la verificación formal asistida por IA. Deberíamos liderar este frente. - Consenso "available chain". Ethereum es —y con "lean consensus" seguirá siendo— la única cadena que combina: (i) propiedades tipo BFT tradicionales, segura bajo asincronía con alta tolerancia a fallos; y (ii) la propiedad estilo PoW de Bitcoin: bajo sincronía, seguridad hasta un 49% de atacantes. No veo otras cadenas que lo tengan o lo estén planificando: Bitcoin se queda con (ii) y la mayoría con (i). Algunas personas recordarán que defendí esto con firmeza, insistiendo en que no es aceptable que Ethereum dependa del consenso social y hard forks para rescatar la red si el 34% de los nodos se desconecta. Puede ser aceptable para Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, etc. No lo es para Bitcoin o Ethereum o, por ejemplo, Zcash. - Minimización de intermediarios. Que smart contract wallets, protocolos como Railgun, etc., tengan que enviar transacciones a través de intermediarios para lograr inclusión on-chain es, francamente, vergonzoso y una fuente constante de fragilidad. De ahí el trabajo en FOCIL y EIP-8141 (y 7701, y años de trabajo previo) para que el envío de transacciones minimice intermediarios, con mempool público y fuertes garantías de inclusión, de forma verdaderamente general: no solo para secp256r1, también para protocolos de privacidad y mucho más. Kohaku impulsa esta minimización a nivel de usuario, alejando a Ethereum de un statu quo distópico en el que las wallets ni verifican la cadena, envían datos privados a una docena de servidores de terceros, y acercándolo a un futuro CROPS más sólido. Algunos de estos objetivos pueden parecer "irrazonables": tal vez Ethereum estaría "bien" alcanzando solo el 50% o aceptando intermediarios si fuera fácil cambiar. Pero quedarse a mitad de camino no haría a Ethereum profundamente impresionante en el sentido CROPS. Por eso apuntamos al 100%. Por suerte, estos objetivos son compatibles con un TPS alto. Gran parte de la investigación se centra en ello (especialmente en el escalado del estado). Los L2 bien diseñados también ayudan, sobre todo los optimizados para aplicaciones concretas (por ejemplo, trading de alto volumen, privacidad...). También son compatibles con reducir de forma significativa los tiempos de slot, gracias al trabajo de Raul en P2P con erasure coding y muchas otras optimizaciones. Desde el ángulo financiero, el "producto" de mayor valor de la blockchain de Ethereum es el propio activo ETH. Ethereum asegura $250 billion de ETH. Las propiedades mencionadas son positivas para ETH. Casi el 90% de mi patrimonio neto está en ETH, y la mayor parte del resto son ~$40m en fiat on-chain, ya asignados dólar por dólar a iniciativas de biotecnología, software o hardware de código abierto. Dicho esto, hay aspectos —necesarios— para apoyar a ETH como activo que quedan fuera del alcance de la EF. Aquí necesitamos que otras personas y organizaciones (algunas con más ETH que la propia EF) den un paso al frente. En la EF estamos pensando más en cómo relacionarnos con esas entidades y proporcionar apoyo inicial cuando sea necesario. La EF será un barco más pequeño que en años anteriores; en algunos puntos, más "opinionated", con posturas que quizá cueste entender; también más duradero, y orientado a asegurar que Ethereum aporte algo significativo al mundo. Agradecemos a todas las personas dentro y fuera de la EF que están ayudando a hacerlo posible.