CFTC verklagt Wisconsin wegen Verbots von Prognosemärkten
Die US-Aufsichtsbehörde Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat am Dienstag Klage vor einem Bundesgericht gegen den Bundesstaat Wisconsin eingereicht. Damit stellt sie sich gegen den Versuch des Staates, Prognosemarkt-Plattformen zu stoppen, die nach Angaben der Behörde unter CFTC-Aufsicht operieren.
Kernaussagen:
- Die CFTC reichte am 28. April 2026 Klage gegen Wisconsin ein und verteidigt Kalshi und Polymarket gegen die Durchsetzung von Glücksspielrecht.
- Wisconsins Attorney General Josh Kaul hatte am 23. April drei Klagen eingereicht, die Plattformen mit mehr als 1 Mrd. US-Dollar Jahresumsatz aus Sportkontrakten ins Visier nehmen.
- Im April 2026 klagte die CFTC damit bereits gegen fünf Bundesstaaten; Beobachter rechnen mit einer Entscheidung des US Supreme Court.
Kaul hatte am 23. April beim Dane County Circuit Court drei zivilrechtliche Klagen gegen Kalshi, Polymarket, Foris Dax Markets/ Crypto .com sowie verbundene Unternehmen eingereicht, darunter Robinhood und Coinbase. Wisconsin argumentiert, dass die von den Plattformen angebotenen Kontrakte auf Sportergebnisse als illegale Sportwetten nach dem Recht des Bundesstaates einzustufen seien, konkret nach Wis. Stat. 945.03(1m), einem Class I felony.
Kaul formulierte den Vorwurf deutlich: "Illegales Verhalten dünn zu kaschieren, macht es nicht legal", sagte er. "Die angebliche Ermöglichung von Sportwetten in Wisconsin durch diese Unternehmen sollte unterbunden werden."
Die CFTC reagierte wenige Tage später mit einer eigenen Klage. Vorsitzender Michael Selig erklärte, Bundesstaaten könnten Bundesrecht nicht aushebeln: "Unsere Botschaft an Wisconsin ist dieselbe wie an New York, Arizona und andere: Wenn Sie in die Anwendung von Bundesrecht bei der Regulierung der Finanzmärkte eingreifen, werden wir Sie verklagen", sagte er.
Im Kern geht es um die Einordnung sogenannter Event Contracts: Finanzinstrumente, deren Auszahlung von realen Ereignissen wie Sportresultaten oder Wahlausgängen abhängt. Strittig ist, ob diese Produkte als von der CFTC regulierte Derivate gelten oder nach einzelstaatlichem Recht als Glücksspiel. Kalshi, ein bei der CFTC registrierter Designated Contract Market, behandelt die Kontrakte als bundesrechtlich zulässige Swaps unter CFTC-Verbraucherschutzregeln. Wisconsin stuft sie als Buchmacherei ein.
Die CFTC beruft sich auf eine ausschließliche Zuständigkeit des Bundes für Derivate, die an registrierten Börsen gehandelt werden, um einen Flickenteppich aus einzelstaatlichen Regeln zu verhindern. Wisconsins Klagen liefen nach Darstellung der Behörde genau dem zuwider, was der Kongress mit dem CFTC-Regelwerk vor Jahrzehnten habe unterbinden wollen.
Wisconsin verweist in den Schriftsätzen auch auf die Größenordnung: Kalshi erwirtschafte laut Gerichtsunterlagen mehr als 1 Mrd. US-Dollar pro Jahr mit Sportkontrakten, die rund 90% des Umsatzes ausmachten.
Der Fall reiht sich in eine Serie von Verfahren im April 2026 ein. Die CFTC hatte zuvor bereits Arizona, Connecticut, Illinois und New York wegen vergleichbarer Maßnahmen gegen Prognosemarkt-Anbieter verklagt. In Arizona erwirkte die Behörde eine einstweilige Verfügung. Zudem verweisen Plattformen und die CFTC auf Präzedenz aus dem Third Circuit Court of Appeals, der bundesrechtliche Verdrängung stütze.
Coinbase-Chefjurist Paul Grewal sowie Vertreter von Robinhood und Kalshi weisen die einzelstaatlichen Schritte zurück. Ihre Argumentation: CFTC-Registrierung und Bundesaufsicht machten die Anwendung von Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten auf diese Aktivitäten unzulässig.
Polymarket, das Krypto-Elemente nutzt und US-Nutzer bedient, steht wegen seiner Struktur unter zusätzlicher Beobachtung. Die CFTC hat sich dennoch ebenfalls dafür eingesetzt, den Zugang nicht durch einzelstaatliche Eingriffe beschneiden zu lassen.
Wisconsin erlaubt Sportwetten nur in begrenztem Umfang über Tribal-Gaming-Compacts; der Großteil des Online-Sportwettgeschäfts ist im Bundesstaat illegal. Diese Restriktion stützt Kauls Position, dass Prognosemärkte mit Sportkontrakten unabhängig von einem Bundesregisterstatus außerhalb des Rechts operierten.
Juristen erwarten breit, dass der Streit vor dem US Supreme Court landet. Eine Grundsatzentscheidung würde klären, ob Sport-Event-Kontrakte in die Zuständigkeit der CFTC fallen oder dem Glücksspielrecht der Bundesstaaten unterliegen. Bis zur gerichtlichen Klärung drohen Nutzern in betroffenen Bundesstaaten Einschränkungen beim Zugang, während CFTC-regulierte Plattformen auf Grundlage bundesrechtlicher Autorität weiterarbeiten.
